Page 433 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

จําเลยที่ ๑ มีหนาที่ตามสัญญาจางแรงงานที่จะตองจัดหาเครื่องจักร เครื่องมือ และอุปกรณ

ที่มีความปลอดภัยใหแกลูกจางใชในการทํางาน ดังนั้น เมื่อโจทกไดรับบาดเจ็บสาหัสจาก

การทํางานใหแกจําเลยที่ ๑ อันเกิดจากความชํารุดบกพรองของอุปกรณรถกระเชาของ
จําเลยที่ ๑ ซึ่งจําเลยที่ ๑ มีหนาที่ควบคุมดูแลใหเกิดความปลอดภัยในการทํางานตาม

สัญญาจางแรงงาน จําเลยที่ ๑ จึงตองรับผิดชดใชคาเสียหายใหแกโจทก

โจทกฟอง ขอใหบังคับจำเลยทั้งสองรวมกันหรือแทนกันชำระเงิน ๑๑,๒๔๔,๑๗๗.๘๓ บาท

พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงิน ๑๐,๔๖๑,๗๐๐ บาท นับถัดจากวันฟอง

เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก และใหจำเลยที่ ๒ ชำระเงิน ๑๕๐,๓๒๖.๑๓ บาท พรอม
ดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงิน ๑๓๙,๘๖๕ บาท นับถัดจากวันฟองเปนตนไปจนกวา

จะชำระเสร็จแกโจทก

จำเลยที่ ๑ ใหการ ขอใหยกฟอง

จำเลยที่ ๒ ใหการ ขอใหยกฟอง

ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหจำเลยที่ ๑ ชดใชคาเสียหาย ๒,๐๖๑,๗๐๐ บาท พรอม
ดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป นับแตวันที่ ๖ พฤษภาคม ๒๕๖๐ เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จ

แกโจทก ยกฟองโจทกสำหรับจำเลยที่ ๒

จำเลยที่ ๑ อุทธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ขอเท็จจริงที่คูความแถลงรับกัน

และไมโตแยงกันฟงไดวา จำเลยที่ ๑ เปนนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการไฟฟานครหลวง

พ.ศ. ๒๕๐๑ และเปนรัฐวิสาหกิจ จำเลยที่ ๒ เปนนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด โจทกเปนพนักงาน

ของจำเลยที่ ๑ ตำแหนงชางสายอากาศ ๔ แผนกบำรุงรักษาระบบจำหนาย กองบริการจำหนาย

การไฟฟานครหลวงเขตราษฎรบูรณะ มีหนาที่ในการติดตั้งซอมแซมบำรุงรักษาระบบการจาย
กระแสไฟฟา และปฏิบัติงานอื่นตามคำสั่งที่ไดรับมอบหมายจากจำเลยที่ ๑ โจทกทำงานใหแก

จำเลยที่ ๑ มาตั้งแตป ๒๕๔๓ จนถึงปจจุบัน ขณะเกิดเหตุ จำเลยที่ ๑ เปนเจาของและผูครอบครอง

กำกับดูแลการใชรถยนตบรรทุกติดกระเชาปลายบูมหรือปนจั่นไฮดรอลิก หรือรถกระเชา หมายเลข
ทะเบียน ๕๒-๐๘๕๙ กรุงเทพมหานคร หมายเลขขางรถ ขบ. ๖๗๗ จำเลยที่ ๑ สั่งซื้อและรับมอบ

รถกระเชามาจากจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนผูออกแบบ ผลิต และจำหนายใหแกจำเลยที่ ๑ รถกระเชาที่

สั่งซื้อจากจำเลยที่ ๒ อยูในความรับผิดชอบของฝายจัดการยานพาหนะและเครื่องมือกลซึ่งเปน

๔๒๓