Page 484 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

ประกวดราคา เสนอราคา เพื่อประสงคใหจำเลยที่ ๔ เขาไปประกวดราคา เสนอราคา และไดรับ

คัดเลือกเปนคูสัญญากับหนวยงานของรัฐโดยไมมีโจทกเขารวมแขงขัน จำเลยทั้งสามตองรวมกัน

รับผิดตอโจทก เชนนี้ เมื่อตามคำฟองของโจทกไมไดบรรยายรายละเอียดความเสียหายที่ไดรับ
เปนคาอะไรบาง แตจะนำเสนอในชั้นพิจารณา ซึ่งในชั้นพิจารณา โจทกนำสืบเฉพาะคาเสียหาย

จากการขาดรายไดที่ไมไดรับการประมูลงานหรือเขาทำสัญญากับหนวยงานทางการแพทย

เพราะเหตุที่จำเลยที่ ๔ เปนผูไดรับงาน เมื่อศาลแรงงานกลางรับฟงขอเท็จจริงยุติโดยฟงไมไดวา

จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ รวมกันปกปดขอมูลการประกวดราคาในโครงการตาง ๆ เพื่อไมใหโจทก
ทราบตามฟอง ทั้งขอเท็จจริงฟงไดตามที่โจทกนำสืบรับวา จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ไมไดมีสวน

เกี่ยวของในงานประกวดราคาในโครงการตาง ๆ ของโจทก กับจำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๓ มีตำแหนง

วิศวกรระบบ จึงไมไดรูขอมูลราคาที่โจทกเสนอตอหนวยงานราชการตาง ๆ จำเลยที่ ๑ กระทำ

ละเมิดตอโจทกมีเฉพาะการใชคอมพิวเตอรโนตบุคของโจทกไปรับขอมูลจากจำเลยที่ ๔ และทำ
การโอนเงินและรับเงินในสวนเงินกูนอกระบบกับจำเลยที่ ๔ โดยใชเวลาทำงานบางสวนแต

ไมทราบรายละเอียดที่แนนอน และไมปรากฏวาคอมพิวเตอรโนตบุคของโจทกไดรับความเสียหาย

รายแรงอยางไรจากการบันทึกขอมูลดังกลาว ดังนั้น ตามคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลาง การทำ

ละเมิดของจำเลยที่ ๑ ขางตนจึงไมเกี่ยวของกับการมีสวนชวยเหลือหรือสนับสนุนใหจำเลยที่ ๔
ไดรับการประมูลงานหรือเสนอราคาแขงขันกับโจทก เมื่อโจทกไมไดบรรยายฟองและนำสืบถึง

ความเสียหาย กับทั้งไมมีคำขอใหจำเลยที่ ๑ ใชคาเสียหายเพราะเหตุดังกลาวไว การที่

ศาลแรงงานกลางกำหนดใหจำเลยที่ ๑ ใชคาเสียหายโดยพิจารณาจากลักษณะของการใชงาน

คอมพิวเตอรโนตบุคกับเวลาที่เบียดบังไปทำงานใหกับบริษัทอื่น เปนเงิน ๕๐,๐๐๐ บาท จึงเปน
การกำหนดคาเสียหายที่เกินไปกวาหรือนอกจากที่ปรากฏในคำฟอง กับทั้งไมมีกรณีเพื่อความ

เปนธรรมแกคูความที่จะพิพากษาเกินคำขอได เปนการไมชอบดวยพระราชบัญญัติจัดตั้ง

ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๒ อุทธรณสวนนี้ของจำเลยที่ ๑

ฟงขึ้น จำเลยที่ ๑ จึงไมตองรับผิดตอโจทก เมื่อวินิจฉัยเชนนี้แลว ปญหาอื่นตามอุทธรณของ
จำเลยที่ ๑ จึงไมจำตองวินิจฉัยอีกตอไปเพราะไมทำใหผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป

๔๗๔