Page 51 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน
P. 51

คดีมีประเด็นที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของโจทกประการแรกวา การที่จำเลยเลิกจาง

              โจทกเปนการไมปฏิบัติตามสัญญาจางและเปนการเลิกจางไมเปนธรรมหรือไม จำเลยตองชำระ
              คาเสียหายจากการเลิกจางไมเปนธรรมแกโจทกหรือไม เห็นวา การทดลองงานเปนกรณีที่นายจาง

              กำหนดระยะเวลาเพื่อทดสอบความรูความสามารถ ทักษะในการปฏิบัติงาน ทัศนคติในการทำงาน

              ปฏิสัมพันธกับผูรวมงานและผลการปฏิบัติงานของลูกจางกอนพิจารณาวาจะจางลูกจางตอไปหรือไม

              หากผลการทดลองปฏิบัติงานของลูกจางเปนที่พอใจของนายจาง นายจางก็จะรับเขาทำงานเปน

              ลูกจางประจำ หากผลงานไมเปนที่พอใจ นายจางก็มีสิทธิเลิกจางลูกจางนั้นได ทั้งนี้ เพื่อที่นายจาง
              จะไดคัดเลือกเฉพาะลูกจางที่มีคุณภาพใหไดทำงานกับนายจางตอไป อันเปนปกติของการบริหาร

              งานบุคคล เมื่อขอเท็จจริงรับฟงเปนยุติตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลางแลววา โจทกละเลยไม

              ตรวจสอบรายงานงบประมาณประจำป ๒๕๖๓ วาระบุรายไดจากการขายกาซ CBG ในหนาที่
              แสดงกระแสเงินสด (Cash Flow) กับหนาที่แสดงงบกำไรขาดทุนไมตรงกัน ระบุรายไดจากการ

              ขายกาซ CBG ในปเดียวกันใหแกบริษัทเดียวกันในเอกสารสองฉบับแตกตางกัน สรุปงบกำไร

              ขาดทุนในปเดียวกันฉบับหนึ่งวากำไร อีกฉบับวาขาดทุน ทำใหเกิดความสับสน ไมสามารถเขาใจ

              ไดวาบริษัทไดกำไรหรือขาดทุน โจทกไมตัดทอนขอความเรื่องการจายสวัสดิการโบนัสแกพนักงาน

              ในรายงานงบประมาณประจำป ๒๕๖๓ ออกตามคำสั่งของนายธนาพณ ทำใหนายธนาพณตอง
              แกไขปญหาเฉพาะหนาดวยการแจงที่ประชุมผูถือหุนของ บริษัทสากล เอนเนอยี จำกัด (มหาชน)

              วา เอกสารที่เสนอในที่ประชุมทำผิดพลาด โจทกเสนอราคากาซ CBG ที่คำนวณผิดพลาดใหแก

              บริษัทนอรทหรือบริษัท NER ลูกคาเพียงรายเดียวของจำเลย ทำใหจำเลยเสียภาพลักษณ ขาด
              ความนาเชื่อถือ จำเลยจึงประเมินวาผลการปฏิบัติงานของโจทกต่ำกวาเกณฑมาตรฐานที่กำหนดไว

              ไมสามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายไดและยกเลิกการจางงานโจทก หนังสือแจงผลการ

              ทดลองงานมีนายธนาพณซึ่งเปนกรรมการผูมีอำนาจของจำเลยลงลายมือชื่อไว ซึ่งตามสัญญาจาง

              ในขอ ๓ ระบุวาโจทกตกลงยอมรับการประเมินผลการทำงานวาอยูในดุลพินิจของผูบริหารระดับสูง

              และใหถือเปนที่สุด การประเมินดังกลาวจึงถือวาเปนไปตามเงื่อนไขในสัญญาจางแลว จำเลย
              ไมจำเปนตองมีเอกสารหรือแบบฟอรมการประเมินที่กำหนดหลักเกณฑการใหคะแนนในแตละหัวขอ

              งานหรือระบุรายละเอียดของงานที่ผิดพลาดไวดวย โจทกเปนผูรางใบบรรยายลักษณะงาน

              (Job Description) ที่มีคำอธิบายถึงหนาที่ ความรับผิดชอบ ขอบเขตและคุณสมบัติของผูดำรงตำแหนง
              ผูจัดการทั่วไป แสดงใหเห็นวาโจทกทราบดีอยูแลววาตำแหนงงานของโจทกมีหนาที่รับผิดชอบ

              อะไรบาง ควรตองวางตนและประพฤติปฏิบัติตนในการทำงานอยางไรบาง พิจารณาแตละหัวขอ

              โดยรวมแลวเปนอำนาจในการบริหารจัดการการดำเนินงานของจำเลย นับวาเปนตำแหนงงาน


                                                      ๔๑
   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56