Page 547 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

เกิดจากการสัมผัสสารเคมีในการทำงานตามประกาศกระทรวงแรงงาน เรื่อง กำหนดชนิดของโรค

ซึ่งเกิดขึ้นตามลักษณะหรือสภาพของงานหรือเนื่องจากการทำงาน ภูมิแพที่ตาและตาแหงมี

สาเหตุหลักจากปฏิกิริยาแพยากันชัก เปนผลพวงใหเยื่อบุตาออนแอ เกิดอาการกำเริบไดงาย
แมไมไดสัมผัสสิ่งกระตุนทางเคมี นอกจากนี้งานของโจทกเปนการทำงานในสำนักงานเปนหลัก

โอกาสสัมผัสสารเคมีต่ำโดยพิจารณาจากผลการวัดสารเคมีในสภาพแวดลอมการทำงาน จึงมีมติ

วาอาการเจ็บปวยของโจทกไมไดเกิดเนื่องจากการทำงาน วันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๒ สำนักงาน

ประกันสังคมจังหวัดระยองมีหนังสือแจงผลการวินิจฉัยเงินทดแทนตามมติของคณะอนุกรรมการ
แพทย หนวยที่ ๑ สำนักงานประกันสังคมจังหวัดสมุทรปราการใหโจทกทราบ โจทกอุทธรณ

คำวินิจฉัยเงินทดแทนตามมติของคณะอนุกรรมการแพทยดังกลาวตอจำเลย ตอมาเดือนตุลาคม

๒๕๖๒ นายจางยายโจทกเขามาทำงานในกรุงเทพมหานคร แลวเลิกจางโจทกเมื่อวันที่ ๒๕

กุมภาพันธ ๒๕๖๓ นายแพทยกรรชิต ซึ่งเปนกรรมการกองทุนเงินทดแทน และพยานจำเลย
เปนผูทำคำวินิจฉัยของคณะกรรมการกองทุนเงินทดแทน ที่ ๔/๒๕๖๓ โดยพิจารณาจากรายงาน

แพทยที่โจทกรับการรักษา รายงานทางวิทยาศาสตรของโรงงานนายจางโจทก และรายงานของ

ฝายบุคคลไดความวา มีการตรวจหาสารฟอรมาลีนและสารเอทิลีนออกไซดซึ่งเปนสารที่กอใหเกิด

โรคมะเร็งที่โรงงานที่โจทกทำงานอยู ปรากฏวาบางรายงานตรวจไมพบ บางรายงานตรวจพบ
แตอยูในเกณฑมาตรฐาน แตไมมีรายงานทางการแพทยหรือทางระบาดวิทยาวาสารฟอรมาลีน

และสารเอทิลีนออกไซดทำใหเกิดโรคมะเร็งสมอง (เนื้องอกในสมอง) โจทกทำงานในสำนักงาน

เปนหลัก โอกาสสัมผัสสารเคมีต่ำเมื่อพิจารณาจากผลการวัดสารเคมีในสภาพแวดลอมการทำงาน

อาการภูมิแพที่ตาและตาแหงเกิดจากการแพยากันชักอยางรุนแรงจนเปนโรคสตีเวนส จอหนสัน
ซินโดรม (SJS: Stephen Johnson Syndrome) ทำใหเยื่อบุตาออนแอ อันเปนผลสืบเนื่องจาก

การรักษาโรคมะเร็งสมอง แมโจทกเลิกใชยากันชักอาการภูมิแพของโจทกก็ยังสงผลใหเกิดความ

ไวตอสารภูมิแพไดงายมาก โรคของโจทกไมไดเกิดเนื่องมาจากการทำงาน ใหยกอุทธรณของโจทก

และนายแพทยศุภชัย รองผูอำนวยการฝายการแพทยโรงพยาบาลเฉลิมพระเกียรติสมเด็จ
พระเทพรัตนราชสุดาฯ จังหวัดระยอง ซึ่งเปนพยานจำเลยก็เบิกความยืนยันวาโรคสตีเวนส

จอหนสัน ซินโดรม ที่โจทกเปนนั้น ไมไดเกิดจากการสัมผัสสารเคมีและไมใชโรคที่เกิดจากการ

ทำงาน แตโรคดังกลาวทิ้งรองรอยการอักเสบไวที่ดวงตา ทำใหระคายเคืองไดงาย แพทยที่วินิจฉัย

อาการของโรคและสาเหตุของการเกิดโรคมีจำนวน ๑๒ คน ไดทำตามหนาที่ และจริยธรรมแหง
วิชาชีพแพทย จึงมีน้ำหนักมั่นคงใหรับฟง พยานหลักฐานโจทกไมอาจหักลางพยานหลักฐานจำเลย

ในเรื่องที่มาของโรค การวินิจฉัย และอาการของโรคได จึงรับฟงไดตามคำวินิจฉัยของแพทยวาโรค

๕๓๗