Page 850 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1
P. 850
่
ี
ั
ิ
ี
่
ผู้ขายผู้ขายอาจหักจํานวนเงนทพิจารณาว่ามลค่าของสนค้านั้นน้อยกว่าตอนทขาย รฐมนตรอาจกําหนด
ู
ิ
ี
ิ
ี
ี
ึ
็
ุ
ิ
่
ิ
รายละเอยดไว้โดยไม่เปดเผยซงจะเปนสาเหตของการยกเลกการขาย บทบัญญัตของมาตราน้จะใช้บังคับ
กับการยกเลกดังกล่าวด้วย
ิ
ตามความเชอมั่นหรอการหาคําฟ้องกับจําเลยภายใต้กฎหมายนี้ศาลอาจสั่งให้มีคําพิพากษาถึง
ื
ื
่
ื
ุ
็
ื
ิ
่
ี
ทสดหรอเปนนามธรรมหรอการแก้ไขส่งพมพ์ททําให้เข้าใจผิดเผยแพร่ในรปแบบและลักษณะเช่นน้จะ
ู
ิ
ี
ี
่
ี
ี
ี
่
ี
ั
กําหนดและอาจนําผู้ทจะต้องรบผิดชอบค่าใช้จ่ายในการตพมพ์ ในกรณทศาลมคําสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาต้อง
่
ี
ิ
ี
ี
ิ
่
ิ
ั
ี
ิ
ั
แบกรบค่าใช้จ่ายในการตพมพ์ค่าใช้จ่ายดังกล่าวจะได้รบการปฏบัตในลักษณะเดยวกันกับค่าปรบตามทศาล
ั
กําหนดตามมาตรา 33
4. บทวิเคราะห
์
ื
ุ
ประเทศไทยมกฎหมายทใช้บังคับในเรองการค้มครองผู้บรโภค คอ พระราชบัญญัตค้มครอง
ี
ี
ื
ุ
ิ
่
ิ
่
ี
ิ
ื
ิ
ั
ื
ผู้บรโภค ในประเทศสหรฐอเมรกา คอ The Federal Trade Commission Act 1994 ในประเทศออสเตรเลย คอ
The Trade Practices Act 1974 และในประเทศอสราเอล คอ Israel Consumer Protection Law จะเหนได้ว่า
ิ
ื
็
่
ุ
่
ในแต่ละประเทศต่างก็ให้ความสําคัญกับการค้มครองผู้บริโภค โดยการมีกฎหมายทีเกียวข้องกับการคุ้มครอง
ี
ี
ี
ิ
ื
่
ิ
ผู้บรโภคบัญญัตไว้ จากการศกษาในเรองน้ผู้เขยนมความเหนว่าการดําเนนคดอาญาแทนผู้บรโภคของ
ิ
็
ิ
ี
ึ
ี
็
ื
ั
่
ประเทศไทยนั้นมความใกล้เคยงกับประเทศสหรฐอเมรกา เนองจากเปนประเทศทมหน่วยงานททําหน้าท ี ่
ี
ี
่
่
ี
ี
ิ
็
เปนองค์กรกลางในการคุ้มครองผู้บริโภคเช่นเดียวกัน โดยหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคในประเทศไทย คือ
ิ
สํานักงานคณะกรรมการค้มครองผู้บรโภค และหน่วยงานในประเทศสหรฐอเมรกา คอ The Federal Trade
ั
ื
ิ
ุ
ื
็
ื
Commission หรอ FTC ทั้งสององค์กรน้ ีถอได้ว่าเปนองค์กรกลางทค้มครองผู้บรโภค และคอยดแล
ิ
ุ
ู
ี
่
ั
่
รบผิดชอบการค้มครองผู้บริโภค อีกทั้งยังมีคณะกรรมการทีกํากับดูแลการดําเนินงานเช่นเดียวกัน ในเรือง
ุ
่
ื
ิ
ิ
ุ
ของกฎหมายค้มครองผู้บรโภคของประเทศสหรฐอเมรกา คอ The Federal Trade Commission Act 1994
ั
ื
ี
ี
ี
และในประเทศไทยนั้นมกฎหมายค้มครองผู้บรโภคทเปนกฎหมายกลางเพียงฉบับเดยว คอ พระราชบัญญัต ิ
่
ุ
็
ิ
ค้มครองผู้บริโภค ทีทําหน้าทีเป็นกฎหมายกลางเช่นเดียวกัน และในเรืองการดําเนินคดีอาญาแทนผู้บริโภค
่
่
่
ุ
ิ
่
ั
ิ
ี
ิ
ี
่
นั้น ประเทศสหรฐอเมรกาได้มบทบัญญัตทให้อํานาจหน้าทพนักงานอัยการโดยเร่มตั้งแต่กระบวนการแรก
ี
้
ี
ื
คอการเจรจาไกลเกลยไปจนถงการฟองคด แต่ในการฟองคดนั้นจะต้องเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ
่
ึ
ี
้
ี
่
ื
ี
ิ
็
ประกอบกับกระบวนการเจรจาไกล่เกลยของประเทศไทย จะใช้นักสบสวนสอบสวน เปนผู้ดําเนนการหลัก
ี
็
้
ื
ุ
ี
ี
ี
ส่วนเรองเหตผลในการฟองคดนั้นมความใกล้เคยงกัน เนองจากการฟองคดจะต้องเปน
่
ื
่
้
่
ื
ึ
ิ
็
ประโยชน์ต่อผู้บรโภครายอน ๆ หรอเปนประโยชน์ต่อสาธารณะด้วย จงอาจกล่าวได้ว่าประเทศไทยและ
ื
่
็
ั
ื
สหรฐอเมรกา แม้ว่าจะไม่ได้มรปแบบการปกครองทแยกออกเปนมลรฐเหมอนกัน แต่กฎหมาย หน่วยงาน
ี
ั
ิ
ี
ู
และการดําเนนคดนั้นมความใกล้เคยงกัน และความแตกต่างกันเพยงเล็กน้อย
ิ
ี
ี
ี
ี
็
ี
ี
นอกจากน้ในแต่ละประเทศยังมหน่วยงานททําหน้าทเปนองค์กรหลักในการคุ้มครองผู้บริโภค
่
ี
่
ี
ื
ุ
ี
ิ
กล่าวคอ ในประเทศไทย มองค์กรหลัก คอ สํานักงานคณะกรรมการค้มครองผู้บรโภค ในประเทศ
ื
831
