Page 851 - รวมไฟล์วารสาร ปีที่ 8 ฉบับที่ 1
P. 851
่
ี
ื
ิ
ี
่
่
ื
่
ั
สหรฐอเมรกา มหน่วยงานทชอว่า The Federal Trade Commission หรอ FTC ทําหน้าทในการรวบรวมเรอง
ี
ื
ิ
ื
รองทกข์จากผู้บรโภคทได้รบความเดอดรอน
้
ุ
้
ั
่
ี
ิ
ี
ี
ี
ในประเทศออสเตรเลย มคณะกรรมการว่าด้วยการแข่งขันและการบรโภคแห่งออสเตรเลย
(Australian Competition & Consumer Commission (ACCC)) ซงเปนหน่วยงานอสระภายใต้กํากับของ
ิ
็
่
ึ
ั
รฐมนตรกระทรวงกิจการผู้บริโภค ทําหน้าทีเสมือนเป็นหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภค ซึ่งในส่วนนี้ผู้เขียนมี
่
ี
่
ี
็
ิ
ิ
ิ
ี
ู
ึ
ื
ิ
ความเหนว่ามความคล้ายคลงกับการดําเนนงานของมลนธเพอผู้บรโภคตามมาตรา 40 ในประเทศไทยเสย
ี
่
้
ึ
ู
มากกว่า เพราะมบทบาทในการนําคดไปฟองข้นส่ศาล โดยท ACCC สามารถดําเนินคดีแพ่งเท่านั้น ไม่ได้มี
ี
ี
้
่
ี
ี
่
่
ื
ิ
้
ี
อํานาจในการฟองคดอาญาในศาลรฐบาลกลางในเรองทเกียวข้องกับการค้า เช่น ฟองเรยกค่าสนไหมทดแทน
ั
ี
่
ึ
ี
ื
่
้
ิ
่
็
ี
้
เปนตัวเงน ฟองคดเพอให้ศาลมคําสั่งใด ๆ (รวมถงการควบกิจการ) ฟองคดเพอให้แบ่งแยกคดทรัพย์สินทีได้
ื
ี
ื
้
ี
ซ้อมา (เฉพาะการควบรวมกิจการเท่านั้น) และการฟองคดเพอขอความค้มครองจากศาลในคดต่าง ๆ เปนต้น
ื
ี
็
่
ุ
ึ
ี
ิ
ุ
ี
อย่างไรก็ตาม ACCC ไม่มอํานาจในการไกล่เกลยข้อพพาทระหว่างผู้บรโภคกับผู้ประกอบธรกิจ ผู้เขยนจงม ี
ิ
่
ี
่
ี
็
ความเหนว่าในส่วนของประเทศออสเตรเลยนี้มีการดําเนินงานทีคล้ายกับมูลนิธิเพือผู้บริโภค
่
ี
อย่างไรก็ด ประเทศออสเตรเลยยังมหน่วยงานทชอว่า สมาคมผู้บรโภคแห่งออสเตรเลย หรอ The
ื
่
ี
ี
ิ
ื
ี
่
ี
ุ
ี
่
ี
ิ
่
ี
ั
ิ
Australian Consumers’ Association (ACA) ทมหน้าทในการวจัยและเผยแพร่ปญหาการค้มครองผู้บรโภค
โดยการใช้ข้อมลข่าวสารเป็นเครืองมือในการสร้างความน่าเชือถือ และเป็นการช่วยเหลือผู้บริโภคให้ได้รับ
่
่
ู
็
ความเปนธรรม
ั
ิ
สําหรบประเทศอสราเอลนั้น ก็มสภาผู้บรโภค เปนองค์กรทไม่แสวงหาผลกําไรตามกฎหมายซง
่
ี
็
ี
ึ
ิ
่
้
ื
่
ิ
ทํางานเพอปกปองผู้บรโภค และปกปองสทธของผู้บรโภค โดยจัดการกับข้อร้องเรียน ค้นหาวิธีแก้ไข
ิ
ิ
้
ิ
ิ
ึ
ึ
่
ข้อผิดพลาดทเกิดข้นกับผู้บรโภค และผ่านทางการศกษา การบังคับใช้ และการยับยั้ง และการส่งเสรมสทธ ิ
ิ
ี
ิ
ี
ี
ผู้บรโภคให้กับผู้บรโภค สภาผู้บรโภคมหน้าทหลัก ได้แก่ การจัดการข้อร้องเรียนจากผู้บริโภคกับผู้ประกอบ
่
ิ
ิ
ิ
้
ี
ิ
ื
ื
่
ุ
ี
ิ
ิ
ิ
่
ธรกิจทละเมดสทธ ให้ความช่วยเหลอในการยืนฟองผู้บรโภค และการเรยกรองทางกฎหมายขั้นพ้นฐาน
้
่
ื
ิ
ให้กับผู้บรโภค สําหรบในเรองการดําเนนคดแทนผู้บรโภคนั้น มบทบัญญัติในกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค
ิ
ิ
ี
ั
ี
ิ
ี
ของอสราเอล ตามมาตรา 22 คณะกรรมการและบคคลทได้รบมอบหมาย จะมอํานาจเปนเจ้าหน้าทตํารวจ
ี
่
่
ุ
็
ี
ั
ี
ระดับยศสารวัตรตามมาตรา 2 แห่งประมวลกฎหมายวิธพจารณาความอาญา (หลักฐาน) และมาตรา 3
ิ
ี
ี
ของกฎหมายน้จะใช้บังคับด้วย บทบัญญัตของมาตรา 26 ถง 28 และบททส่ของกระบวนการพิจารณาความ
ี
ิ
่
ึ
ื
ุ
อาญา (การจับกมและการค้นหา) กฎหมาย (ฉบับใหม่), 5729–1969 จะใช้บังคับโดยอนโลมกับการสบสวน
ุ
และยึดตามมาตรา 21 (1) โดยอนโลม การสอบสวนเปนการค้นหาตามความหมายของกฎหมายฉบับนั้น จาก
ุ
็
บทบัญญัตน้ ีจะเหนได้ว่าผู้ทมอํานาจหน้าทในการดําเนนคดแทนผู้บริโภคของอิสราเอล คือ เจ้าหน้าที ่
่
ี
ิ
ี
ี
็
ิ
ี
่
ททําหน้าทเสมอนตํารวจ ซงแตกต่างจากประเทศไทยทให้อํานาจพนักงานอัยการ หรอข้าราชการสํานักงาน
่
ื
ึ
ี
่
ี
ื
่
่
ี
ี
ี
ุ
ิ
ิ
คณะกรรมการค้มครองผู้บรโภคในการดําเนนคดแพ่งและคดอาญาแทนผู้บรโภคได้
ิ
ุ
่
ิ
ื
และในส่วนสดท้าย เรองของบทลงโทษนั้น ทั้งประเทศไทยและประเทศอสราเอล ผู้เขียน
ี
มความเหนว่าทั้งสองประเทศมการบัญญัตเรองการลงโทษไว้ในกฎหมายค้มครองผู้บรโภคเช่นเดยวกัน และ
็
ี
ุ
ิ
ื
ิ
ี
่
832
