Page 246 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

Глава 2

ТЕРМИНОЛОГИЯ РОДСТВА
И ОБЩЕСТВО

Социальное функционирование
систем родства
Тот факт, что системы родства — явление социальное,
признается сейчас учеными самых различных школ и направ-
лений. Тем не менее в интерпретации социальной обусловлен-
ности систем родства существуют значительные расхождения,,
которые в наиболее общей форме можно свести к двум про-
тивоположным точкам зрения.
Первая из них была высказана Л. Морганом: система
родства порождается определенными формами семейно-брач-
ных отношений, но последние развиваются быстрее, чем си-
стемы родства. Поэтому в подавляющем большинстве случа-
ев бытующие у тех или иных народов системы родства не
соответствуют реально существующим у них семейно-брач-
ным отношениям, а представляют собой пережиток прошло-
го, позволяющий получить представление о предшествующем
этапе социальной эволюции. Именно этот тезис послужил:
Моргану исходным пунктом для реконструкции основных
этапов развития семьи от промискуитета к моногамии. Мно-
гие советские исследователи согласны с тем, что схема Мор-
гана требует уточнений, но вместе с тем они принимают ос-
новной вывод Моргана о том, что существующие ныне си-
стемы родства говорят преимущественно или даже исключи-
тельно о прошлом, а не о настоящем. Так, характеризуя си-
стему родства эпохи Инь, Л. И. Думан писал, что «в лучшем
случае эта система отражает картину кровнородственных от-
ношений в далеком прошлом» [116, 3].
Согласно второй точке зрения, впервые сформулирован-
ной в работах У. Риверса, Р. Лоуи, А. Рэдклифф-Брауна г
между системой родства и реально функционирующими со-
циальными институтами существует непосредственная связь.
«Терминология родства отражает реальные отношения в об-
ществе»,— пишет, например, Д. А. Ольдерогге в статье, где
он рассматривает помимо прочего и историю китайской си-
стемы (149, 34].
Исследование синхронных срезов различных систем род-
ства оставляет почву для альтернативных толкований. М. Оп-
лер, не найдя бесспорного соответствия между системой род-
ства и функционирующими социальными институтами у ин-
дейцев апаче, приходит к скептическим выводам по поводу
социальной обусловленности терминологии родства вообще
[378, 202—205].
245