Page 82 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

формулировками Харта, Морган заключил, что китайская си-
етема «принадлежит к числу классификационных систем
туранского типа, хотя она находится ниже наивысшего типа
туранской формы и родственна малайской, но отличается
от нее» [365, 432].
Вскоре после появления «Систем родства и свойства»
Моргана китайская терминология стала объектом дискуссии
в связи с моргановской теорией эволюции форм брака. Этой
терминологии касаются К. Старке в своей книге «Примитив-
ная семья» [409, 201—203 и др.], Ш. Летурно в «Эволюции
брака» [338, 323—324] и- другие авторы. Публикация А. Мэем
полного списка терминов родства на кантонском диалекте
способствовала расширению фактологической базы исследо-
вания, которое на данном этапе было посвящено исключи-
тельно современной системе родства, поскольку европейские
ученые, не являвшиеся специалистами по Китаю, были тогда
не в состоянии критически использовать богатейший факти-
ческий материал по истории китайской терминологии, накоп-
ленный в Китае.
Теория Моргана стала известна китайским исследовате-
лям лишь с 20-х годов нашего века, после того, как в Китае
начал распространяться марксизм и на китайский язык были
переведены некоторые труды К. Маркса и Ф. Энгельса.
Одним из первых ученых, попытавшихся применить, метод
Моргана к исследованию истории семьи и брака в древнем
Китае, был Го Мо-жо. В 1930 г. он опубликовал монографию
«Изучение древнекитайского общества», в которой, между
прочим, рассматривались и проблемы эволюции семейно-
брачных отношений. «Разобраться в китайском обществе,—
пишет автор в предисловии к своей книге,— это задача, ко-
торую не решили наши предшественники. Разобраться в ки-
тайском обществе нелегко и иностранцам... Та часть истории
мировой культуры, которая касается Китая, все еще остается
чистой страницей. В „Происхождении семьи, частной собст-
венности и государства" Энгельса ни словом не упоминается
о сфере китайского общества» [191, 4]. По мысли Го Мо-жо,
его исследование как раз и должно было заполнить этот
пробел. «Можно сказать,— писал автор,— что настоящая
книга является, в сущности, вторым томом „Происхождения
•семьи, частной собственности и государства" Энгельса»
£191,51.
В какой мере эта авторская характеристика соответству-
ет подлинным достоинствам исследования Го Мо-жо, можно
судить хотя бы по тому, что, приступая к написанию своей
работы, он не имел, по-видимому, четкого представления ни
о взглядах Л. Моргана, ни о том, насколько эти взгляды
разделялись Ф. Энгельсом. Это обнаруживается уже во вве-
дении к книге, где автор излагает основные положения тео-

€ Зак. 712 81