Page 83 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

рии Моргана. В соответствии с моргановской периодизацией
Го Мо-жо утверждает, что «эволюция брака прошла от про-
мискуитета через кровнородственный брак в его чистом виде
и через пуналуальный брак в конечном счете к моногамии»
[191, 5]. Совершенно очевидно, что Го Мо-жо использует тер-
мин «кровнородственный брак» (кровнородственная семья) в
его моргановском смысле, понимая под ним этап в эволюции
брачных отношений, следующий за промискуитетом и пред-
шествующий "семье пуналуа. Тем не менее, разъясняя понятие
«кровнородственный брак в его чистом виде», автор характе-
ризует его как «естественный брак всех мужчин и женщин
внутри одной материнской линии» и тем самым фактически
отождествляет его с промискуитетом. Тем более неясно, поче-
му, описывая вслед за этим -семейные отношения у гавайцев.
Го Мо-жо. утверждает, что «такую кровнородственную семью
Морган назвал семьей пуналуа» [191,5]. Наконец, говоря о
рабовладельческом обществе, он характеризует его как «про-
должение родового общества, включающее многочисленные
элементы кровнородственной семьи» [191, 7].
Терминологическая путаница свойственна и тем формули-
ровкам Го Мо-жо, в которых он устанавливает место пуна-
луальной семьи в общей схеме развития общества. Буквально
следуя за Л. Морганом, Го Мо-жо пишет, что семья пуналуа
«является исходным пунктом возникновения родового общест-
ва» [191, 242]. Это утверждение, однако, становится совершен-
но непонятным в свете следующего положения автора: «В на-
чальный период родового общества существует кровнородст-
венный брак в его чистом виде» [191,4]. Далее Го Мо-жо ут-
верждает, что пуналуа представляет собой «классическую
форму брака в родовом обществе» [191, 5]. Несмотря на то
что в таком изложении взгляды Л. Моргана на пуналуальную
семью оказываются препарированными без каких-либо ука-
заний на это, Го Мо-жо называет доказательство существо-
вания семьи пуналуа «величайшим открытием Моргана»
[191, 4]. В полном соответствии с концепцией универсально-
сти пуналуальной семьи Го Мо-жо выдвигает* тезис о том,
что эта форма семьи существовала и в древнем Китае.
Нелишним будет напомнить, что, принимая моргановскук>
идею о закономерной связи между системами родства и се-
мейно-брачными отношениями, основоположники марксизма
относились к ней вовсе не догматически. В своем конспекте
книги Л. Моргана «Древнее общество» К. Маркс выдвинул
тезис о том, что «род необходимо возникает из группы с бес-
порядочными половыми сношениями» [141, 135]. К. Маркс был,
таким образом, не согласен с положением Л. Моргана о том,
что кровнородственная и пуналуальная семьи представляют
собой две последовательные стадии, предшествующие роду.
Что касается Ф. Энгельса, то, приняв вначале периодиза-

82