Page 91 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

«льной организации» [196, 24], автор стремится не только на-
метить тенденцию в эволюции китайской терминологии (от
гавайской — к бифуркативно-слившейся и далее — к бифур-
кативно-коллатеральной), но и выяснить социальные детер-
минанты этой эволюции. Одним из важнейших социальных
институтов* определяющих тип номенклатуры родства, Жуй
И-фу считает семейную организацию и связывает существо-
вание бифуркативно-коллатеральной терминологии с господст-
вом большой семьи [196, 27}.
Несомненный интерес представляют и другие работы Жуй
И-фу, в которых он пытается рассматривать развитие китай-
ской терминологии в общем контексте эволюции системы
родства [199], хотя с некоторыми выводами автора трудно
•согласиться.
С общим направлением исследований Жуй И-фу весьма
созвучны работы другого китайского ученого — Го Мин-куня.
Им написано более десяти капитальных исследований по си-
стеме родства и семейной организации китайцев, которые бы-
ли опубликованы лишь в японских периодических изданиях,
почти недоступных за границей и поэтому до последнего
к
времени мало известных специалистам ,- Между тем работы
То Мин-куня как по охвату материала, так и по важности
проделанного анализа до сих пор сохраняют свое значение, а
•сделанные автором выводы не могут не учитываться при
«зучении любого из различных аспектов китайской системы
.родства [127].
Принимая основные идеи Моргана, Го Мин-кунь исполь-
зует вместе с тем ряд положений, высказанных оппонента-
ми моргановской теории. В то же время он резко критикует
Р. Лоуи, А. Крёбера и другие общепризнанные в европейской
литературе авторитеты в области изучения систем родства
за то, что, высказывая слишком категорические суждения о
китайской системе, они не владели в достаточной мере факти-
ческим -материалом и, «находясь по ту сторону Тихого океа-
на, рассматривали объект своих штудий в подзорную трубу»
[240,292]. • '
В частности, Го Мин-кунь убедительно показал, что вы-
сказанное Лоуи мнение о трансформации современной
китайской системы в направлении малайского типа совер-
шенно ошибочно [240, 266]. Реальное историческое развитие
китайской системы родства, по мнению Го Мин-куня, опровер-
гает и тот общетеоретический вывод Лоуи, что бифуркатив-
но-слившаяся (турано-ганованская) система возникает из би-
фуркативно-коллатеральной: в Китае последняя приходит на
смену первой в середине I тысячелетия до н. э. [240; 245].

25
Статьи Го Мин-куня были переизданы отдельной книгой в Токио
•в 1962 г. Р40].
-90