Page 590 - 中华人民共和国刑法及司法解释指导案例全书
P. 590
六、 侵犯财产罪 5 5 3
护人关于本案应以诈骗罪定罪处罚的辩护 涉案物品价值不足 3 万元， 且在犯罪中属
意见不予采纳。白雪云及其辩护人提出起 于雇工， 一审判决量刑过重。
诉书指控的第二起犯罪数额认定有误， 经 内蒙古自治区高级人民法院经二审，
查证属实， 应予纠正。对于王乐平的辩护 确认了一审法院查明的事实。
人提出的关于价格鉴定部门对同样的涉案 本案二审的争议焦点是: 上诉人白雪
物品作出的价格鉴定不一致的辩护意见， 云、 王乐平、 王保军的行为是否构成抢劫
经查， 由于本案各被害人不是在同一地区、 罪。
同一时间进货， 故价格不一致亦属正常， 故 【二审】
对该辩护意见不予采纳。 内蒙古自治区高级人民法院认为: 根
据此， 乌海市中级人民法院依照刑法 据本案事实， 上诉人白雪云、 王乐平、 王保
第二百六十三条第( 四) 项、 第二十五条、 第 军的行为均构成抢劫罪， 一审判决定性准
六十五条的规定， 判决如下: 确。
被告人白雪云犯抢劫罪， 判处有期徒 首先， 上诉人白雪云、 王乐平、 王保军
刑十三年， 并处罚金 20000 元; 等人将被害人反锁在其事先改造过的房间
被告人王乐平犯抢劫罪， 判处有期徒 内的行为， 属于对被害人的身体实施强制
刑十二年， 并处罚金 10000 元; 禁闭的暴力行为。
被告人王保军犯抢劫罪， 判处有期徒 根据刑法第二百六十三条的规定， 抢
刑十一年， 并处罚金 5000 元。 劫罪是指以非法占有为目的， 以暴力、 胁迫
白雪云、 王乐平、 王保军均不服一审判 或者其他方法， 强行劫取公私财物的行为。
决， 向内蒙古自治区高级人民法院提出上 对公私财物的所有者、 保管者或者守护者
诉。 当场施以暴力、 胁迫或者其他手段， 立即强
白雪云上诉称: 上诉人没有对被害人 行劫取公私财物， 是构成抢劫罪的客观要
实施暴力行为， 不构成抢劫罪， 本案应以诈 件， 是抢劫犯罪的重要行为特征。所谓 “暴
骗罪定罪处罚。关于赃物价格的鉴定， 价 力”， 是指犯罪人对被害人的身体实施打击
格鉴定部门对同类型电脑配件的价格认定 或者强制， 如杀伤、 殴打、 捆绑或禁闭等; 所
不统一， 鉴定价格过高。 谓 “胁迫”， 是指犯罪人以暴力相威胁， 迫使
王乐平及其辩护人上诉称: 上诉人没 被害人不敢反抗; 所谓 “其他方法”， 是指犯
有对被害人实施暴力行为， 不构成抢劫罪， 罪人采用暴力、 胁迫以外的其他方法， 致使
本案应以诈骗罪定罪处罚。对于上诉人在 被害人不能反抗或者丧失反抗能力， 如麻
本案犯罪中的地位和作用， 应当与白雪云 醉等。以上方法， 都是犯罪人为实施抢劫
加以区分， 上诉人系从犯， 且未给被害人造 犯罪， 致使被害人不能反抗、 不敢反抗或者
成人身伤害后果。一审判决关于涉案物品 丧失反抗能力的犯罪手段。本案中， 上诉
的认定不准确。 人白雪云、 王乐平、 王保军等人向被害人谎
王保军上诉称: 上诉人没有对被害人 称订购电脑配件， 将被害人骗至其承租的
实施暴力行为， 不构成抢劫罪， 本案应以诈 住房内， 而后将被害人反锁在其事先改造
骗罪定罪处罚。上诉人只参与作案两起， 过的房间内， 致使被害人对其抢劫犯罪行
