Page 140 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

ที่ ๕ ในขอนี้จึงเปนอุทธรณที่โตแยงดุลพินิจในการกำหนดคาเสียหายของศาลแรงงานภาค ๔

เปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธี

พิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย
เชนกัน

มีปญหาที่จะตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยที่ ๗ และที่ ๘ เปนประการสุดทายวา

จำเลยที่ ๗ และที่ ๘ ตองรับผิดตามสัญญาค้ำประกันหรือไม เห็นวา สัญญาค้ำประกันผูเขาทำงาน

เปนขอตกลงที่ผูค้ำประกันยินยอมผูกพันตนรวมรับผิดในความเสียหายที่ผูเขาทำงานจะพึงกอให
เกิดขึ้นในอนาคต หาใชความเสียหายที่ไดเกิดขึ้นมากอนแลวไม เมื่อขอเท็จจริงในคดีนี้จำเลยที่ ๒

และที่ ๕ ผิดสัญญาจางแรงงานหรือกระทำละเมิดตอโจทกชวงเดือนมิถุนายน ๒๕๕๖ ถึงเดือน

พฤษภาคม ๒๕๕๗ แตเมื่อจำเลยที่ ๗ เขาทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ ๒ เมื่อ

วันที่ ๑๗ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ และจำเลยที่ ๘ เขาทำสัญญาค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ ๕
เมื่อวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๕๗ ภายหลังจากที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๕ ผิดสัญญาจางแรงงานหรือ

กระทำละเมิดตอโจทกแลว จำเลยที่ ๗ และที่ ๘ จึงไมตองรับผิดในหนี้ที่เกิดขึ้นกอนเขาทำสัญญา

ค้ำประกันที่ศาลแรงงานภาค ๔ พิพากษาใหจำเลยที่ ๗ และที่ ๘ รับผิดตอโจทกตามสัญญา

ค้ำประกันดังกลาวไมตองดวยความเห็นของศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษ อุทธรณของจำเลยที่ ๗ และ
ที่ ๘ ในขอนี้ฟงขึ้น

พิพากษาแกเปนวา ใหยกฟองจำเลยที่ ๗ และที่ ๘ นอกจากที่แกใหเปนไปตาม

คำพิพากษาศาลแรงงานภาค ๔.

(นาวี สกุลวงศธนา - เริงศักดิ์ วิริยะชัยวงศ - นงนภา จันทรศักดิ์ ลิ่มไพบูลย)

กิตติ เนตรประเสริฐชัย - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ

๑๓๐