Page 139 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

จึงไมจำตองวินิจฉัยในอุทธรณขอนี้ และที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ อุทธรณตอมาวา เนื่องจากโจทก

ทราบดีและพบวามีปญหาในการนำประกาศคำสั่งของโจทกมาปฏิบัติ จนเปนเหตุใหโจทกตั้ง

คณะกรรมการเพื่อรวบรวม ปรับปรุงระเบียบคำสั่งตาง ๆ ในวันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๖๑ โจทกไดออก
ประกาศคำสั่งโจทกที่ ๑๑๔/๒๕๖๑ เรื่องการใหสินเชื่อบุคคล โดยใหยกเลิกคำสั่งโจทกที่ ๕๖/๒๕๕๕

ทั้งฉบับ ดังนั้น การปรับปรุงคำสั่งเกี่ยวกับการใหสินเชื่อบุคคลของโจทกแสดงใหเห็นวาโจทก

ทราบถึงสภาพปญหาของการออกประกาศใชคำสั่งและการนำคำสั่งไปใชของพนักงานผูปฏิบัติงาน

ดานสินเชื่อของโจทก ทำใหพนักงานสินเชื่อสับสนโดยเฉพาะคำสั่งเกี่ยวกับการใหสินเชื่อซึ่งออก
คำสั่งมาใหมโดยไมแจงการเปลี่ยนแปลงใหพนักงานผูปฏิบัติทราบโดยตรงยอมถือวาโจทกมีสวน

ประมาทเลินเลอดวยนั้น เห็นวา อุทธรณของจำเลยที่ ๒ และที่ ๔ ในสวนนี้จึงเปนขอที่ไมไดยกขึ้น

วากันมาแลวโดยชอบในศาลแรงงานภาค ๔ ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามประมวลกฎหมาย

วิธีพิจารณาความแพง มาตรา ๒๒๕ วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ
วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

ที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ อุทธรณในประเด็นที่ ๖ และจำเลยที่ ๕ อุทธรณในประเด็นที่ ๔

วา ศาลแรงงานภาค ๔ กำหนดใหจำเลยที่ ๒ ที่ ๔ และที่ ๕ ชดใชคาเสียหายโดยไมเปนธรรมและ

ไมชอบดวยกฎหมาย เห็นวา การที่ศาลแรงงานภาค ๔ กำหนดใหจำเลยที่ ๒ รับผิดอัตรารอยละ ๒๐
ของความเสียหายรายนายอัฐภวินท นางสาวฐานิดา นางอมรรัตน นายกวิภัฎ และนางสาวลำดวน

ของความเสียหาย ๔,๔๖๑,๕๓๑.๕๖ บาท เปนเงิน ๘๙๒,๓๐๖.๓๑ บาท สวนผูกูรายนางสาว

ปญณปราณ ใหจำเลยที่ ๒ รับผิดรอยละ ๓๐ ของความเสียหาย ๙๕๑,๗๖๕.๗๗ บาท เปนเงิน

๒๘๕,๕๒๙.๗๓ บาท และจำเลยที่ ๒ รับผิดในฐานะผูอนุมัติใหจายเงินกูสินเชื่อสวัสดิการใน
ใบจายเงิน (อส.๒๐) ใหกับผูกูรายนายอัฐภวินท นางสาวฐานิดา นางสาวปญณปราณ นายกวิภัฎ

และนางสาวลำดวนรอยละ ๑๐ ของความเสียหายดังกลาว เปนเงิน ๔๕๔,๑๘๑.๕๓ บาท และ

จำเลยที่ ๔ ในฐานะกรรมการสินเชื่อสาขา รับผิดรอยละ ๒๐ ผูกูรายนายอัฐภวินท นางสาวฐานิดา

นางอมรรัตน และนายกวิภัฎของความเสียหาย ๓,๔๘๔,๙๗๕.๕๗ บาท เปนเงิน ๖๙๒,๙๙๕.๐๙ บาท
และผูกูรายนางสาวปญณปราณใหรับผิดรอยละ ๓๐ ของความเสียหาย ๙๕๑,๗๖๕.๗๗ บาท

เปนเงิน ๒๘๕,๕๒๙.๗๓ บาท และใหจำเลยที่ ๕ รับผิดอัตรารอยละ ๑๐ ของความเสียหาย

รายผูกูนางสาวฐานิดา นางอมรรัตน และนางสาวลำดวนของความเสียหาย ๒,๗๙๙,๘๗๒.๗๓ บาท

เปนเงิน ๒๗๙,๙๘๗.๒๙ บาท นั้น เปนกรณีที่ศาลแรงงานภาค ๔ ใชดุลพินิจกำหนดคาเสียหาย
ที่เหมาะสมแกพฤติการณและความรายแรงที่จำเลยที่ ๒ ที่ ๔ และที่ ๕ จะตองรับผิดตามสัญญา

จางแรงงานและพฤติการณตอความเสียหายที่เกิดขึ้นแกโจทก อุทธรณของจำเลยที่ ๒ ที่ ๔ และ

๑๒๙