Page 137 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

มีปญหาที่ตองวินิจฉัยตามอุทธรณของจำเลยที่ ๑ ในประเด็นที่ ๒ ขอ ๒.๒ วา จำเลย

ที่ ๑ และที่ ๖ ไดชดใชคาเสียหายใหแกโจทกไปแลวประมาณ ๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท โจทกมิอาจฟอง

เรียกคาเสียหายกรณีละเมิดหรือกรณีผิดสัญญาจางแรงงานเอากับจำเลยที่ ๑ ไดอีกนั้น เห็นวา
ศาลแรงงานภาค ๔ ฟงขอเท็จจริงวา จำเลยที่ ๑ กระทำการทุจริตปลอมลายมือชื่อและเอกสาร

ของผูกูจำนวน ๑๑ ราย เปนเหตุใหโจทกไดรับความเสียหายเปนเงิน ๑๒,๒๐๐,๐๐๐ บาท ตอมา

จำเลยที่ ๑ นำเงินมาชดใชคืนแกโจทกบางสวน คงเหลือความเสียหายจำนวนผูกู ๖ ราย รวมความ

เสียหาย ๕,๔๑๓,๒๙๗.๓๓ บาท ซึ่งเปนความเสียหายที่โจทกยังไมไดรับชดใชจากจำเลยทั้งแปด
ในขณะฟอง ซึ่งจำนวนเงินที่จำเลยที่ ๑ ชดใชขางตนเปนเพียงการชดใชความเสียหายบางสวน

เทานั้น ดังนั้น การที่โจทกใชสิทธิฟองจำเลยที่ ๑ เรียกคาเสียหายจากการกระทำละเมิดจากจำเลย

ที่ ๑ ในสวนที่ยังขาดอยูจึงชอบแลว อุทธรณของจำเลยที่ ๑ ในขอนี้จึงฟงไมขึ้น

ที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ อุทธรณในประเด็นที่ ๒ และที่ ๓ วา จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ ผิดสัญญา
จางแรงงานหรือไม เห็นวา ศาลแรงงานภาค ๔ ฟงขอเท็จจริงประกอบคำเบิกความพยานปาก

นายอนุชา นายภพกร และนายคชภัค วาหนาที่ความรับผิดชอบของคณะกรรมการสินเชื่อสาขา

ตามคำสั่งโจทกที่ ๕๖/๒๕๕๕ เรื่องการใหสินเชื่อบุคคลขอ ๒.๑.๒ คณะกรรมการสินเชื่อสาขามี

อำนาจหนาที่ใหพนักงานสินเชื่อพิจารณาและวิเคราะหสินเชื่อโดยพิจารณาวัตถุประสงค ความ
สามารถในการชำระหนี้ และวิเคราะหความเปนไปไดในการขอสินเชื่อ มิใชเปนการพิจารณาอนุมัติ

ตามที่จำเลยที่ ๑ เปนผูวิเคราะหสินเชื่อมาแตฝายเดียว จำเลยที่ ๒ และที่ ๔ มีหนาที่ตองวิเคราะห

สินเชื่อและพิจารณาอนุมัติใหเปนไปตามคำสั่งของโจทก และจำเลยที่ ๒ ในฐานะผูอนุมัติใหจาย

เงินกูสินเชื่อสวัสดิการในใบจายเงิน (อส.๒๐) ใหแกผูกูรายนายอัฐภวินท นางสาวฐานิดา นางสาว
ปญณปราณ นายกวิภัฎ และนางสาวลำดวน ไมปฏิบัติตามคำสั่งของโจทกที่ ๕๖/๒๕๕๕ เรื่องการ

ใหสินเชื่อบุคคลที่ตองตรวจความถูกตองจึงจะอนุมัติจายเงินกู จำเลยที่ ๒ ไดลงนามอนุมัติจายเงินกู

ตามใบจายเงิน โดยผูกูไมไดติดตอขอรับเงินดวยตนเองแตอยางใด ดังนั้น อุทธรณของจำเลยที่ ๒

และที่ ๔ ในขอนี้ลวนเปนอุทธรณโตเถียงดุลพินิจในการวินิจฉัยและรับฟงพยานหลักฐานของ
ศาลแรงงานภาค ๔ จึงเปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติ

จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณ

คดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย

ที่จำเลยที่ ๕ อุทธรณในประเด็นที่ ๒ วา จำเลยที่ ๕ ผิดสัญญาจางแรงงานหรือไม เห็นวา
ศาลแรงงานภาค ๔ ฟงขอเท็จจริงแลววา ผูกูรายนางสาวฐานิดา นางอมรรัตน และนางสาวลำดวน

ไมไดมาเปดบัญชีดวยตนเอง จำเลยที่ ๕ ในฐานะผูอนุมัติใหเปดบัญชี มิไดตรวจสอบความถูกตอง

๑๒๗