Page 37 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน
P. 37
เลิกจางที่ไมเปนธรรม ๗๒,๑๙๙,๓๙๖.๘๐ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป นับแต
วันฟองจนกวาจะชำระเสร็จ คาหุนบริษัทจำเลยประจำป ๒๕๖๒ จำนวน ๑๑๔ หุน หุนละ
๑๕๐ ดอลลารสหรัฐ คิดเปนเงิน ๕๕๕,๔๐๘ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๑๕ ตอป นับแตวันฟอง
จนกวาจะชำระเสร็จ กับใหจำเลยออกหนังสือรับรองการทำงานแกโจทก
จำเลยใหการ ขอใหยกฟอง
ระหวางพิจารณา โจทกขอสละประเด็นเรื่องหนังสือรับรองการทำงาน
ศาลแรงงานกลาง พิพากษาใหจำเลยชำระคาหุนบริษัทจำเลยประจำป ๒๕๖๒ เปนเงิน
๕๕๕,๔๐๘ บาท พรอมดอกเบี้ยอัตรารอยละ ๗.๕ ตอป ของตนเงินดังกลาวนับแตวันฟอง (ฟอง
วันที่ ๑ เมษายน ๒๕๖๓) เปนตนไปจนกวาจะชำระเสร็จแกโจทก คำขออื่นนอกจากนี้ใหยก
โจทกอุทธรณ
ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริง
วา จำเลยเปนนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด ประกอบกิจการคาฟลมกรองแสงทุกชนิด โจทกเปน
ลูกจางจำเลย เขาทำงานเมื่อวันที่ ๑๖ สิงหาคม ๒๕๓๗ ตำแหนงสุดทายเปนผูอำนวยการกลุม
ธุรกิจขนสงและอิเล็กทรอนิกสและเปนกรรมการผูมีอำนาจจำเลย มีหนาที่กำกับดูแลธุรกิจฟลมติด
รถยนต ไดรับคาจางอัตราสุดทายเดือนละ ๓๙๗,๙๘๖.๔๕ บาท กำหนดจายคาจางทุกวันสิ้นเดือน
เมื่อวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ ๒๕๖๓ โจทกเขียนจดหมายขอลาออกยื่นตอจำเลย ใหมีผลตั้งแตวันที่
๑ มีนาคม ๒๕๖๓ โดยกอนที่โจทกเขียนจดหมายขอลาออก เมื่อวันที่ ๒๕ กุมภาพันธ ๒๕๖๓
จำเลยมีคำสั่งแตงตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยโจทกกลาวหาวาโจทกฝาฝนหรือหลีกเลี่ยง
ไมปฏิบัติตามขอบังคับเกี่ยวกับการทำงานและจรรยาบรรณของบริษัทวาดวยความขัดแยงดาน
ผลประโยชน เนื่องจากไดรับการรองเรียนวาโจทกและสามีไดรับผลประโยชนจากการประกอบธุรกิจ
รวมกับลูกคาผูแทนจำหนายฟลมกรองแสงรถยนตของจำเลยบางราย คณะกรรมการสอบสวน
ใหโจทกมาใหถอยคำเมื่อวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ ๒๕๖๓ หลังจากนั้นวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ ๒๕๖๓
ตัวแทนของจำเลยแจงผลการสอบสวนใหโจทกทราบวาโจทกกระทำผิดวินัยรายแรง และจำเลย
มีมติตามที่คณะกรรมการสอบสวนเสนอความเห็นใหเลิกจาง แตอยูระหวางการรวบรวมพยาน
หลักฐานเพื่อพิสูจนความเสียหายเปนตัวเงิน แลววินิจฉัยวา โจทกเปนฝายเสนอขอใหจำเลย
เปลี่ยนเปนโจทกลาออกเพื่อยุติเรื่องที่จำเลยแตงตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยโจทก ซึ่งจะ
ทำใหโจทกมีสิทธิไดรับผลประโยชนจากกองทุนสำรองเลี้ยงชีพในสวนเงินสมทบของนายจาง
เปนการที่โจทกสมัครใจลาออกเอง มิไดถูกจำเลยบังคับขมขู จำเลยไมไดเลิกจางโจทก โจทกจึง
ไมมีสิทธิไดรับคาชดเชย สินจางแทนการบอกกลาวลวงหนา และคาเสียหายจากการเลิกจางที่ไม
๒๗

