Page 312 - LIBRO DE ACTAS-II-JORINVEDUC-2016

tienen algunos Ejes en el total de trabajos recopilados.

En este sentido, se puede advertir el peso que tienen los estudios sobre políticas de
formación permanente y las experiencias de formación en la configuración del campo epistémico
sobre este tema en nuestro país.

Buscando pistas interpretativas sobre esta situación, consultamos a Lea Vezub (2013: p. 4),
quien señala que la formación permanente es un espacio complejo que surge del entramado de tres
ámbitos diferentes:
- Las políticas de perfeccionamiento –capacitación, llevadas a cabo por las administraciones
educativas del estado.
- Las prácticas y experiencias concretas de formación desarrolladas por distintos actores e
instituciones
- La producción académica, los aportes de especialistas y la investigación en el campo que
contribuye al desarrollo teórico y la expansión de propuestas de desarrollo profesional.
Al respecto de nuestra tarea y esbozando algunas hipótesis interpretativas – y aún provisorias-
podemos decir que la formación permanente se configura inicialmente como un campo de prácticas
o de intervención que como campo de investigación. En el ámbito de la producción académica los
datos nos dicen que la jerarquización de temas se orienta a poner en primer lugar la investigación
sobre políticas de formación permanente, esto es, un ámbito de intervención y regulación estatal y,
en un segundo lugar, las experiencias de formación.

Si a esto le agregamos el dato del escaso porcentaje que tienen las investigaciones sobre otros
temas relacionados (desde menos de 1% a un 8%), el campo de estudios sobre este tema se
configura prácticamente como un campo en el que se investiga escasamente.

Asimismo, en el caso de los estudios sobre políticas, la mayoría no constituyen investigaciones
de base empírica, sino que consisten en investigaciones documentales, informes técnicos,
generalmente elaborados desde consultorías y organismos internacionales o del Estado como
aportes para la discusión o definición de políticas públicas. Son, en su mayoría, estudios
comparados y estudios descriptivos-prescriptivos en torno a esta práctica, movilizadas por la
búsqueda de mayor eficacia pedagógica de los programas de formación.

Profundizando el análisis del campo epistémico en este grupo de estudios sobre políticas, se
puede advertir un predominio de trabajos cuyo nivel de análisis es de tipo macro-estructural y
sistémico. En éstos la formación permanente ha sido objeto de análisis para el desarrollo de
políticas gubernamentales, revelando la importancia dada por el Estado a la regulación del trabajo
docente en las últimas décadas. Los estudios comparados asumen características de estudios
trasnacionales, que comparan políticas con parámetros comunes, no tanto estudios multinacionales
que recuperen la especificidad de cada uno de los sistemas de formación.

En los trabajos se observa asimismo una variedad semántica en torno a términos tales como
formación continua, formación permanente, capacitación, formación post-inicial y
profesionalización docente entre otras denominaciones. No hay claridad sobre la asociación de
estos términos a la noción desarrollo profesional. Tampoco hay acuerdo sobre la noción de
desarrollo profesional. Sí, en cambio es común la centralidad de la profesionalización de los
docentes mediante la educación permanente para que éstos puedan para enfrentar los grandes
desafíos del sistema escolar actual y en los nuevos roles profesionales asociados a la extensión de
la obligatoriedad de la educación que ha sido conquista en los últimos años.

312