Page 124 - فصلنامه داخلی مدرسه عالی فقه های تخصصی - شماره 21
P. 124
ماهنامه داخلی گروههای تخصصی ،اسفند 000 .................................... 0211
در این دو کیفر را حرام مینمود که آن خصوصیات در حد سرقت وجود ندارد چرا که بی حس
کردن موضعی دست در هنگام حد سرقت موجب شکلی و صوری حد سرقت نمیشود و از طرف
دیگر از ظاهر ادله حد سرقت فهمیده میشود خصوص قطع دست برای شارع موضوعیت دارد و
درد و رنج سارق در هنگام اجرای سرقت نزد شارع دارای اهمیت نیست .شبیه به آن چه در حد
قتل نسبت به شخص مرتد یا زانی مکره وجود دارد که در نزد شارع فقط قتل و کشته شدن این
دو نفر موضوعیت دارد و رنج و عذاب آن ها هنگام اجرای حد موضوعیتی ندارد.
دلیل چهارم :مدلول التزامیاطلاق ادله قطع دست سارق
اگر کسی قرائن از جمله ارتکازی که ادعا شده بود را بر ظهور ادله حد سرقت بر قطع دست به
صورت درد آور را قبول نکند حداقل این ادله اطلاق دارند و شامل قطع دست سارق به صورت
درد آور هم میشود و اطلاق این ادله نمیتواند فقط دلالت بر جواز قطع دست سارق به صورت
درد آور بکند چرا که این اذیتی که در هنگام قطع دست بر سارق تحمیل میشود یا جزئی از عقوبت
است که در این صورت از باب عقوبت واجب میباشد و اگر جزئی از عقوبت نباشد به مقتضای
ادله اولیه که دلالت بر حرمت اذیت هر مسلمانی میکند حرام خواهد بود ولذا عقوبت در کیفرهای
جنائی دائر مدار وجوب و حرمت میباشد .به همین خاطر ادله حد سرقت که به اطلاقش دلالت
دارد که قطع دست سارق بدون بی حسی هم جایز خواهد بود این جواز همان طور که به دلالت
مطابقی نفی حرمت میکند به دلالت التزامیدلالت بر وجوب قطع دست سارق به این صورت هم
میکند (.قرائات فقهیه معاصره ،ج ،0ص)01
نقد دلیل چهارم :این دلیل هم در اثبات مطلوب استدلال کننده ناتوان است چرا که اطلاق ادله
حد سرقت اگرچه به مدلول مطابقی ،حرمت این چنین حدی را نفی میکند اما به مدلول
التزامیدلالتی بر وجوب تعیینی قطع دست سارق به صورت درد آور نمیکند چرا که اطلاق این
ادله با این مطلب هم سازگار است که حد سرقت دارای مراتب و مصادیق گوناگونی میباشد که
با اجرای هر کدام از این مراتب حرمت ایلام و اذیت شخص مجرم برطرف میشود ولی دلالتی
ندارد که آن مرتبه از حد که موجب درد و اذیت شخص مجرم هم میگردد هم واجب تعیینی است
بلکه حداکثر دلالتی که دارد این است که این هم مرتبه ای از حد سرقت هست که با صلاحدید
