Page 211 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

ตกลงสละสิทธิเงินดังกลาวไมได ขอตกลงสละสิทธิเรียกรองเงินดังกลาวตามบันทึกขอตกลง จึงไมมี

ผลใชบังคับ โจทกที่ ๑๗ ที่ ๙๑ ถึงที่ ๙๓ ที่ ๙๙ และที่ ๑๐๗ มีอำนาจฟองเรียกเงินดังกลาวจาก

จำเลย ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยมานั้น ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษเห็นพองดวย อุทธรณของ
จำเลยขอนี้ฟงไมขึ้น

สวนที่จำเลยอุทธรณวา จำเลยเลิกจางโจทกทั้งหนึ่งรอยสิบสามเพราะสาเหตุที่จำเลย

ปรับปรุงหนวยงาน กระบวนการผลิต หรือการบริการ อันเนื่องมาจากการนำเครื่องจักรมาใชหรือ

เปลี่ยนแปลงเครื่องจักรหรือเทคโนโลยี เห็นวา ศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงและวินิจฉัยวา ธุรกิจ
หลักของจำเลยคือการดำเนินการรับสงวิทยุและโทรทัศนเพื่อแพรเสียงและภาพตามที่ระบุไวใน

หนังสือรับรองมีลักษณะเปนธุรกิจประเภทการใหบริการ จำเลยรับสงสัญญาณโทรทัศนในระบบ

แอนะล็อกมาตลอดแลวเริ่มสงสัญญาณในระบบดิจิตอลคูขนานกันไปตั้งแตป ๒๕๕๗ จากนั้นจำเลย

ยุติการรับสงสัญญาณในระบบแอนะล็อกระหวางป ๒๕๖๐ ถึงป ๒๕๖๑ คงเหลือแตการรับสง
สัญญาณในระบบดิจิตอล แสดงวาจำเลยยังคงประกอบกิจการโทรทัศนอยูเชนเดิม แตเปลี่ยนแปลง

ระบบรับสงคลื่นสัญญาณใหม โดยตองใชอุปกรณเครื่องรับสงสัญญาณในระบบดิจิตอลและสงผาน

สายสัญญาณไฟเบอรออปติกของ ททบ.๕ แทนสถานีเครือขายเดิม เมื่อพิจารณาประกาศของ

คณะกรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน และกิจการโทรคมนาคมแหงชาติเรื่องแผน
การเปลี่ยนระบบการรับสงสัญญาณวิทยุโทรทัศนเปนระบบดิจิตอลตามแผนการในหัวขอ ๑.๑

กฎหมายที่เกี่ยวของ ระบุวา “...จึงถือไดวาการรับสงสัญญาณวิทยุโทรทัศนในระบบดิจิตอลเปน

กลไกหลักที่สำคัญในการพัฒนากิจการโทรทัศน ซึ่งนอกจากจะเปนการพัฒนาในดานเทคโนโลยี

ที่มีความกาวหนาและสามารถทำใหใชประโยชนจากคลื่นความถี่อยางมีประสิทธิภาพมากขึ้นแลว
ยังสงผลตอโครงสรางอุตสาหกรรมดานกิจการโทรทัศน...” นอกจากนี้ในหัวขอ ๑.๔ แนวทางการ

สงเสริมการแขงขันเสรีอยางเปนธรรม ซึ่งแสดงภาพเปรียบเทียบหวงโซของการใหบริการโทรทัศน

ระบบแอนะล็อกและระบบดิจิตอล ก็ระบุดวยวา “...การเปลี่ยนระบบรับสงสัญญาณวิทยุโทรทัศน

ไปสูระบบดิจิตอล นอกจากจะเปนการปรับปรุงประสิทธิภาพการใชคลื่นความถี่วิทยุใหสามารถ
รองรับชองรายการที่มากขึ้น และเพิ่มคุณภาพในการรับสัญญาณใหดีขึ้นแลว ถือไดวาเปนการ

ปฏิวัติโครงสรางกิจการโทรทัศนจากเดิม...” ประกอบกับนายพสุ และพันเอกบัณฑิต พยานของ

จำเลย กับนายมนตรี พยานโจทก ลวนเปนผูทรงคุณวุฒิและมีความรูเกี่ยวกับการรับสงสัญญาณ

โทรทัศนของประเทศไทย พยานดังกลาวเปนบุคคลภายนอกไมมีสวนไดเสียกับคูความในคดีตาง
เบิกความในทำนองเดียวกันวา การรับสงสัญญาณโทรทัศนระบบดิจิตอลมีการพัฒนาขึ้นจากเดิม

ในระบบแอนะล็อก ทั้งในดานคุณภาพของการรับชมมีความคมชัดมากขึ้นและมีการรับสงสัญญาณ

๒๐๑