Page 212 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

โทรทัศนไดจำนวนชองมากกวา ซึ่งถือเปนความกาวล้ำทางวิทยาการอีกระดับหนึ่ง สอดคลองกับ

ความหมายของคำวา “เทคโนโลยี” ตามพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๕๔ วา

“วิทยาการที่นำเอาความรูทางวิทยาศาสตรมาใชใหเกิดประโยชนในทางปฏิบัติและอุตสาหกรรม
เปนตน” ดังนั้น การที่จำเลยตัดทอนขั้นตอนการบริการในสวนของสถานีเครือขายในระบบแอนะล็อก

เดิม ๓๗ สถานี ดวยวิธีการไปใชการใหบริการโครงขายจาก ททบ.๕ แทน ซึ่งเปลี่ยนแปลงระบบ

รับสงสัญญาณโทรทัศนเปนระบบดิจิตอลที่สามารถสงสัญญาณไดมากขึ้นและคุณภาพดีขึ้น จึงถือ

เปนการปรับปรุงการบริการในธุรกิจรับสงสัญญาณโทรทัศนของตน โดยการเปลี่ยนแปลงเครื่องจักร
หรือเทคโนโลยีแลว สวนการที่จำเลยใชบริการโครงขายไฟเบอรออปติกของ ททบ.๕ แทนที่

สถานีเครือขายของตน โดยจำเลยไมไดเปนเจาของสถานีโครงขายและอุปกรณสงสัญญาณหรือ

ไดรับอนุญาตใหบริการโครงขายระบบดิจิตอล เนื่องจากตามวัตถุประสงคของพระราชบัญญัติ

คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๒๑ มุงคุมครองลูกจางที่ถูกเลิกจางโดยการที่นายจางนำ
เครื่องจักรหรือเทคโนโลยีเขามาใชแทนการทำงานของลูกจางซึ่งเปนมนุษย โดยไมไดจำกัดวา

เครื่องจักรหรือเทคโนโลยีดังกลาวจะตองเปนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิอื่นใดของนายจางหรือไม หรือจัดหา

ไดมาอยางไร จึงรับฟงวาจำเลยมีการปรับปรุงการบริการอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงเครื่องจักร

หรือเทคโนโลยีซึ่งเปนเหตุใหตองยกเลิกสถานีเครือขายในการรับสงสัญญาณระบบเดิมซึ่งตอง
เลิกจางลูกจางในสถานีดังกลาว ดังนั้น อุทธรณของจำเลยดังกลาวจึงเปนอุทธรณโตแยงดุลพินิจ

ในการรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิให

อุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔

วรรคหนึ่ง ศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษไมรับวินิจฉัย
พิพากษายืน.

(ชาตรี หาญไพโรจน - สัญชัย ลิ่มไพบูลย - ยุคนธร พาณิชปฐมพงศ)

กิตติ เนตรประเสริฐชัย - ยอ

สุโรจน จันทรพิทักษ - ตรวจ

๒๐๒