Page 234 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

คำพิพากษาศาลอุทธรณคดีชำนัญพิเศษที่ ๖๑๕ - ๖๓๑/๒๕๖๓ นางวีณา จารุโยธิน

กับพวก โจทก

บริษัทฮอนดาออโตโมบิล จำกัด
หรือบริษัทฮอนดาออโตโมบิล

ประเทศไทย) จำกัด

กับพวก จำเลย

พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๑/๑

พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔๕, ๕๔ วรรคหนึ่ง

พ.ร.บ. คุมครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๑/๑ วรรคสอง มีเจตนารมณคุมครอง

ใหลูกจางรับเหมาคาแรงกับลูกจางตามสัญญาจางโดยตรงที่ทํางานในลักษณะเดียวกันได
รับสิทธิประโยชนและสวัสดิการอยางเทาเทียมกัน ดังนั้น แมโจทกทั้งสิบเจ็ดจะเปนลูกจาง

ของจําเลยที่ ๑ ซึ่งเปนผูประกอบกิจการก็ตาม แตการที่ลูกจางรับเหมาคาแรงจะมีสิทธิได

รับสิทธิประโยชนและสวัสดิการที่เปนธรรมโดยไมเลือกปฏิบัติตามบทบัญญัติดังกลาวนั้น
จะตองไดความวาลูกจางรับเหมาคาแรงทํางานในลักษณะเดียวกันกับลูกจางตามสัญญาจาง

โดยตรงดวย เมื่องานที่ลูกจางรับเหมาคาแรงทําไมมีลักษณะเดียวกันกับที่ลูกจางตามสัญญา

จางโดยตรงของจําเลยที่ ๑ ทํา จึงหาใชเปนกรณีที่จําเลยที่ ๑ ตองดําเนินการใหโจทก

ทั้งสิบเจ็ดไดรับสิทธิประโยชนและสวัสดิการที่เปนธรรมเชนเดียวกับลูกจางตามสัญญาจาง

โดยตรงโดยไมเลือกปฏิบัติไม
การสืบพยานในคดีแรงงานเปนดุลพินิจของศาลที่เห็นสมควรเพื่อประโยชนแหง

ความยุติธรรมที่จะเรียกพยานหลักฐานใดมาสืบหรือไมก็ได อุทธรณของโจทกที่ ๑ ถึงที่ ๓

ที่ ๕ ถึงที่ ๘ ที่ ๑๒ ถึงที่ ๑๕ และที่ ๑๘ ถึงที่ ๒๑ ที่วา ศาลแรงงานภาค ๑ ไมไดใชอํานาจตาม
พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๔๕ โดยหมายเรียก

พยานบุคคลซึ่งเปนลูกจางตามสัญญาจางโดยตรงของจําเลยที่ ๑ ที่ปฏิบัติงานลักษณะ

เดียวกันกับโจทกทั้งสิบเจ็ดมาสืบเอง ทั้งที่เห็นอยูแลววาโจทกทั้งสิบเจ็ดไมสามารถเอามา

เบิกความได จึงเปนการโตแยงดุลพินิจในการรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานภาค ๑

เปนอุทธรณขอเท็จจริง ตองหามมิใหอุทธรณตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา
คดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง

๒๒๔