Page 57 - รวมคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ แผนกคดีแรงงาน

ชัดเจนวา เปนหนังสือของบริษัทพรินซิพเทค คอรปอเรชั่น เบอรฮัด ซึ่งอยูที่ประเทศมาเลเซีย

ลงนามโดย ดาโตะ ฟู กรรมการผูจัดการ แตงตั้งใหโจทกเปนกรรมการบริษัทในเครือบริษัทจำเลย
ที่ ๑ และจะชำระเงินคาตอบแทนแกโจทกในนามของจำเลยที่ ๑ และการแตงตั้งนี้และขอกำหนด

ที่เกี่ยวของทั้งหมดอยูภายใตกฎหมายมาเลเซีย หนังสือแตงตั้งโจทกดังกลาวไมไดเกี่ยวของกับ

จำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนนายจางโจทก สวนจำเลยที่ ๑ มิใชนายจางโจทก โจทกจึงไมมีสิทธิเรียกรองเงิน

คาตอบแทนดังกลาวจากจำเลยที่ ๑ และที่ ๒

ที่โจทกอุทธรณวา โจทกเปนลูกจางจำเลยที่ ๑ ดวยนั้น เห็นวา ศาลแรงงานกลาง
ฟงขอเท็จจริงวา ตามหนังสือการแตงตั้งใหโจทกเปนผูจัดการฝายสัญญาผูชวย ผูที่รับโจทกเขาทำงาน

นั้นคือจำเลยที่ ๒ แสดงใหเห็นวาจำเลยที่ ๑ ไมใชนิติบุคคลที่ตกลงรับโจทกเขาทำงาน แมโจทก

จะนำสืบวาจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ เปนบริษัทลูกของบริษัทแมในประเทศมาเลเซียและจดทะเบียน
จัดตั้งในวันเดียวกันและมีสำนักงานแหงใหญเดียวกันก็ตาม ก็หาทำใหจำเลยที่ ๑ เปนนายจาง

โจทก อีกทั้งปรากฏตามหนังสือการสงเงินสมทบวาจำเลยที่ ๒ เปนนายจางโจทกผูจายคาจางและ

เงินสมทบ หาใชจำเลยที่ ๑ ไม และจากขอเท็จจริงก็ไมปรากฏวาโจทกกับจำเลยที่ ๑ มีนิติสัมพันธ

เปนนายจางลูกจางตามสัญญาจางแรงงาน จำเลยที่ ๑ ไมใชนายจางโจทก อุทธรณของโจทกจึง

เปนอุทธรณโตเถียงขอเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟงมาดังกลาวขางตนเพื่อใหศาลอุทธรณคดี
ชำนัญพิเศษรับฟงขอเท็จจริงใหมใหเปนไปตามที่โจทกอุทธรณ จึงเปนอุทธรณโตแยงดุลพินิจใน

การรับฟงพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางเพื่อนำไปสูขอกฎหมายวาโจทกเปนลูกจางจำเลย

ที่ ๑ หรือไม อันเปนอุทธรณในขอเท็จจริง ซึ่งตองหามมิใหอุทธรณตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง
ศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. ๒๕๒๒ มาตรา ๕๔ วรรคหนึ่ง สวนที่โจทกอุทธรณ

ตอไปวา โจทกมีสิทธิไดรับเงินจากจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ กรณีที่บริษัทแมในประเทศมาเลเซียแตงตั้ง

โจทกใหเปนกรรมการผูมีอำนาจของจำเลยที่ ๑ และจะจายเงินใหในนามของจำเลยที่ ๑ เดือนละ

๕๐,๐๐๐ บาท นั้น เมื่อศาลแรงงานกลางฟงขอเท็จจริงวา หนังสือแตงตั้งใหโจทกเปนกรรมการ

บริษัทในเครือบริษัทจำเลยที่ ๑ มีขอความระบุชัดเจนวา เปนหนังสือของบริษัทพรินซิพเทค
คอรปอเรชั่น เบอรฮัด ซึ่งอยูที่ประเทศมาเลเซีย ลงนามโดย ดาโตะ ฟู กรรมการผูจัดการ แตงตั้ง

ใหโจทกเปนกรรมการบริษัทในเครือบริษัทจำเลยที่ ๑ และจะชำระเงินคาตอบแทนแกโจทกในนาม

ของจำเลยที่ ๑ และการแตงตั้งนี้และขอกำหนดที่เกี่ยวของทั้งหมดอยูภายใตกฎหมายมาเลเซีย
จะเห็นไดวา หนังสือแตงตั้งโจทกดังกลาวไมไดเกี่ยวของกับจำเลยที่ ๒ ซึ่งเปนนายจางโจทก

สวนจำเลยที่ ๑ มิใชนายจางโจทก โจทกจึงไมมีสิทธิเรียกรองเงินคาตอบแทนดังกลาวจากจำเลย

ที่ ๑ และที่ ๒ อุทธรณของโจทกในสวนนี้เปนการโตแยงดุลพินิจในการรับฟงพยานหลักฐานของ

๔๗