Page 661 - LIBRO DE ACTAS-II-JORINVEDUC-2016

a controlar los aspectos fundamentales de la vida, marcando la separación del Estado y la Iglesia, el
matrimonio civil, la primera Ley de divorcio; la secularización de los cementerios y la Ley 1420 de
Enseñanza Laica; todo ello resaltaba el monopolio del poder político del Estado.
El orden y el progreso eran la cuestión privilegiada; por lo tanto, el incipiente estado debía
hacer desaparecer las convulsiones intestinas e institucionalizar su autoridad imponiéndose como
aparato de represión y control social. Los cuerpos del ejército nacional asumieron el poder legítimo
de coerción y estaban distribuidos a lo largo de todo el país.
Cerrando con los atributos del estado, el último es la capacidad de internalizar una identidad
colectiva; que cobra importancia en nuestro trabajo en relación a la penetración ideológica del Estado
nacional. La cual implica lograr que en la conciencia común de la sociedad se instalen ciertas
creencias, valores hasta convertirlos en componentes propios de la conciencia colectiva, generar ese
sentido de pertenencia a una comunidad, crear una conciencia nacional que se identifica por sus
tradiciones, lenguaje, símbolos y la adhesión natural al orden social vigente.

El estado logra un control sobre el culto, el matrimonio civil y el servicio militar obligatorio;
y por sobretodo la educación constituyó un vehículo privilegiado en el marco de la estrategia de
penetración ideológica del Estado. En palabras de Tedesco: “los grupos dirigentes asignaron a la
educación una función política y no una función económica vinculada meramente a la formación de
recurso humanos.” 388
Es decir, la educación fue una herramienta privilegiada de dominación ideológica, fue uno de
los agentes más importantes de unificación simbólica y cultural; además de formar la conciencia
nacional, debía homogeneizar y borrar las diferencias.
Podemos decir entonces, que la idea de “educación gratuita, para todos”; que propugnaba la
ley 1420, la cual supuestamente creó igualdad y borró las diferencias sociales, no terminó con la
brecha entre provincias pobres y provincias ricas; sino que generó un sistema vertical y centralizado,
con un currículum bajado desde el puerto que olvidó y dejó de lado los conocimientos y las
particularidades de cada región.

De esta manera se legitimó determinados conocimientos que fueron definidos por la clase
dirigente de la época, mientras que los saberes y las culturas populares fueron ignorados o negados
en nombre del progreso social, del progreso civilizatorio.
Aún existen asignaturas pendientes: la nueva Ley Nacional de Educación 26.206 amplió la
obligatoriedad; no obstante, no se garantiza la continuidad para los niveles subsiguientes, su
articulación, ni la calidad en los conocimientos.

Desarrollo
Oszlak sostiene que la formación del Estado es un aspecto constitutivo del proceso de
construcción social, en el cual se van definiendo los diferentes planos y componentes que estructuran
la vida social organizada.
“Elementos tan variados como el desarrollo relativo de las fuerzas productivas, los recursos
naturales disponibles, el tipo de relaciones de producción establecidas, la estructura de clases
resultante o la inserción de la sociedad en la trama de relaciones económicas internacionales,
contribuyen en diverso grado a su conformación.” 389
Este orden social no es el reflejo o resultado de la yuxtaposición de elementos que confluyen
históricamente y se dan de manera univoca; por el contrario, el patrón resultante depende también
de los problemas y desafíos que el proceso de construcción social encuentra en su desarrollo

388 Tedesco en Oszlak. La Formación del Estado Argentino. p.151
389 Oszlak O. (1985) La Formación del Estado Argentino. Cap. 1, pág. 13.
661