Page 53 - Kryukov_M_V_-_Sistema_rodstva_kitaytsev_-_1972

Счет родства меняется позже, чем локальность, но раньше
терминологии родства в поколении Эго. Последняя является
наиболее четким индикатором трансформации одного типа
социальной организации в другой, а именно: юма и ирокез-
ского— в дакотский; фокс — в суданский или омаха; гавай-
ского и эскимосского — в гвинейский или нанкансе; даког-
ского и ирокезского — в юма; суданского, омаха и кроу —
в фокс [372, 327—329].
Основываясь на «внутренних свидетельствах», содержа-
щихся в самой системе, Мёрдок учитывает то обстоятельство,
что полученные данные могут быть проверены путем сопо-
ставления систем, бытующих у родственных между собой
этнических групп: предки народов, говорящих ныне на близ-
кородственных языках, некогда составляли единую языко-
вую общность, которой должен был быть свойствен и общий
тип социальной организации [372, 347].
В качестве иллюстрации применения этого метода Мёр-
док дает в приложении список 250 обществ с указанием на
все реконструированные по ним исторические типы социаль-
ной организации. «Я надеюсь,— пишет он,— что критики ис-
правят явные ошибки и что заинтересованные специалисты
попытаются применить этот метод к обществам, которые им
хорошо знакомы (в особенности там, где есть фактические
или теоретически выведенные свидетельства, позволяющие
проверить достоверность .выводов), ибо только таким обра-
зом можно показать несостоятельность данного метода или,
напротив, обосновать его приемлемость, уточнить и усовер-
шенствовать его» [372, 323].
Наиболее убедительным подтверждением правильности
своего метода Мёрдок считает реконструкцию общей малайе-
полинезийской протосистемы, характеризовавшейся, по его
мнению, организацией гавайского типа [372, 350].
Как это ни парадоксально, но, начав с критики эволюци-
онной теории Моргана, Мёрдок приходит в конечном счете
к тому же выводу, что и опровергаемый им предшественник,
а именно: тип социальной организации, характеризующийся
гавайской терминологией родства, рассматривается им как
первоначальная, исходная форма общественной структуры.
Резко критикуя Мёрдока, К. Леви-Стросс пишет по этому
поводу, что автор не доказывает свою точку зрения на при-
мере развития конкретных обществ, а режет социальную ор-
ганизацию на куски, основываясь при этом на принципе: что
проще, то. древнее. Следуя этому ходу мысли Мёрдока, ви-
димо, и современную лошадь следовало бы считать более
древней в ряду эволюционных форм, чем ископаемый Hippa-
rion [340, 339].
Действительно, коренным недостатком мёрдоковской • ре-
конструкции является игнорирование собственно историче-
52