Page 328 - El Crecimiento Sostenible en RD

17% en los años siguientes a 1997, cuando tuvo unaProceso de formulación de políticas públicas C A P Í T U LO 1 6GRÁFICO 16.5 ? MINISTROS POR MINISTERIO,
verdadera autonomía presupuestaria. Las diferen- Balaguer (1986–1990)1986–2008
cias entre los reformistas y sus sucesores no solo Balaguer (1990–1994)
son material sino estadísticamente signi?cativas y, 2,58
por lo tanto, cabe a?rmar que Balaguer se manejó de Fernández (1996–2000)
una manera más patrimonial que sus contendores y Mejía (2000–2004)1,83
sucesores5. 1,33 1,33 1,17
Fernández (2004–2008)
Inestabilidad del gabinete. Los gobernantes neopa- Gobierno
trimonialistas tienden a nombrar y despedir a miem-
bros de alto nivel del gabinete con gran frecuencia Fuente: Banks et al. (varios años), CIA (varios años y meses) y entrevistas.
y consecuencias perniciosas (Chehabi y Linz, 1998; Nota: Las diferencias entre los gobiernos (F = 8.64) son signi?cativas a
Pyne, 1977; BID, 2006), y Balaguer no fue la excep- p < .001.
ción a la regla. Usó sus casi ilimitados poderes para
nombrar y despedir al personal; para recompensar “El control sobre intereses tan valiosos como
a sus aliados; conquistar a sus enemigos; y prevenir esos crea tanto oportunidades como incentivos
cuestionamientos a su autoridad (Hartlyn, 1998). El para repartirlos de una forma corrupta”, explica
Grá?co 16.5 muestra el número promedio de minis- Michael Johnston. “Pero a duras penas se repar-
tros por ministerio durante los últimos dos períodos tirían directamente a una masa de seguidores, no
constitucionales completos de Balaguer, junto con solo porque son muy pocos, sino también porque
los datos correspondientes de los gobiernos del PLD son demasiado valiosos. Mejor es repartirlos en-
y el PRD6. tre un grupo reducido de miembros de la élite o
de parientes, de los cuales cabe esperar que den
La alta rotación de personal ministerial fue la norma más a cambio y los cuales, en todo caso, no se
durante los años de Balaguer, la cual disminuyó a ?- darían por satisfechos con favores mezquinos
nales de la década de los noventa y es, actualmente, (Johnston, 1986, p.469).
la excepción.
¿Es el Partido Reformista particularmente propenso
Propensión al establecimiento de “dinastías”. La al establecimiento de dinastías? Aunque los lazos
política neopatrimonial también tiene una tendencia familiares y de a?nidad cumplen un papel impor-
al establecimiento de dinastías (Scott, 1972; Chehabi y tante en los tres partidos dominicanos, son particu-
Linz, 1998), por aquello de que la sangre es más densa larmente comunes en el PRSC. Una encuesta entre
que el agua y también porque la mejor forma de ha- diputados dominicanos realizada recientemente
cer valer los contratos implícitos que sostienen sus por la Universidad de Salamanca revela que el 73%
estructuras de intercambio de favores es mediante de los diputados reformistas tienen al menos un
los lazos familiares y de a?nidad (Foster 1961; Lande, pariente cercano —más frecuentemente un padre o
1983; Samuels, 2001). Además, es probable que la im-
portancia de la a?nidad aumente con el reparto de
activos valiosos tales como contratos y concesiones
gubernamentales.

5 Es posible hacer un análisis econométrico más avanzado, pero ello luce innecesario en vista de la magnitud de las diferencias
y del momento en que ocurrieron. Sin embargo, para ?nes de comparación, Mobutu Sese Seko, quien en opinión de Callaghy
encarna el arquetipo mismo del dictador patrimonial, ejerció el control sobre aproximadamente 20% del gasto por concepto
de operaciones y 20% del gasto por concepto de capital en Zaire (Callaghy, 1984).

6 En aras de la coherencia, se han tomado en cuenta únicamente los ministerios que existieron durante todo el período estudia-
do, es decir, se han excluido los que se crearon durante los años de Mejía, aunque su inclusión no habría alterado el resultado
básico.

318 La ruta hacia el crecimiento sostenible en la República Dominicana